Таким образом, Волгоградская область вошла в первую тридцатку регионов с наиболее комфортными условиями проживания. При составлении рейтинга эксперты учитывали уровень доходов населения, жилищные условия, обеспеченность социальной инфраструктурой, демографическую ситуацию, здоровье жителей, уровень образования, развитие транспортной сферы и ряд других показателей.
По сравнению с результатом прошлого года, 38 регионов свои позиции в общероссийском рейтинге снизили, 18 – сохранили, а 26 – улучшили.
Впрочем, наиболее значимым достижением региона можно считать даже не место в первой тридцатке по качеству жизни, а темпы роста ключевых социально-экономических показателей. По ним Волгоградская область вошла в пятерку территорий-лидеров, опередив Москву и Санкт-Петербург. Среди главных ее достижений – улучшение ситуации в жилищной сфере. Если в 2012 году по этому критерию регион занимал 65 место, то теперь прибавил сразу 40 позиций вверх и находится уже на 25-й строчке рейтинга. – Это, в том числе, результат кропотливой работы областного правительства по реализации губернаторских инициатив в части поддержки строителей, – считает министр экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградского региона Эльвира Лагутина. По ее словам, сегодня в области созданы беспрецедентные условия для тех, кто комплексно осваивает территории и возводит дома эконом-ласса: аренда земли снижена в сотни раз, набирает обороты и программа льготной ипотеки.
Еще одним критерием улучшения позиций Волгоградского региона в рейтинге социально-экономического развития территорий стали устойчивые показатели промышленного производства и объема инвестиций – рост этих индикаторов превышает сегодня среднероссийские цифры. Кроме того, Волгоградская область демонстрирует позитивную динамику и по таким отраслям, как экология, безопасность, здоровье населения, образование и уровень экономического развития.
Отметим, что экономический рейтинг составлялся специалистами на основе объективных индикаторов, для расчета которых использовались данные официальной статистики.
На фоне этих успехов весьма сомнительно выглядит так называемый «антирейтинг губернаторов», опубликованный неким «Центром политических исследований». По его оценке волгоградский губернатор Сергей Боженов, например, почему-то вошел в десятку самых «плохих» глав регионов. Видимо, не случайно из-за таких вот нелепых нестыковок к данному исследованию возникает все больше претензий со стороны российских СМИ и политологов. Некоторые из них уже в открытую называют этот рейтинг "заказным".
Напомним, что 8 октября «Центр политических исследований» Алексея Мухина на основе некоей собственной методики, ссылаясь на несколько других ранее опубликованных рейтингов, составил «антирейтинг» губернаторов России. Как уточняют сами составители, деятельность губернаторов они рассматривали через некую «медиапризму». В итоге самыми «плохими» главами регионов, по мнению Центра политических исследований, оказались губернатор Волгоградской области Сергей Боженов, глава Челябинской области Михаил Юревич, губернатор Петербурга Георгий Полтавченко, глава Ханты-Мансийского автономного округа Наталья Комарова, глава Кемеровской области Аман Тулеев, губернатор Тюменской области Владимир Якушев и другие.
Однако уже в день выхода объективность этого рейтинга вызвала большие сомнения. В частности, информационное агентство «Росбалт» заметило: в ТОП-10 «плохих» глав регионов неожиданно вошли губернаторы, которых большинство других исследователей до сегодняшнего дня считали крепкими «хорошистами» и даже «отличниками»! Более того: значительную часть десятки «антигероев» по версии ЦПИ составили губернаторы, регионы которых, по данным, например, авторитетного рейтингового агентства «Эксперт», на протяжении многих лет демонстрировали как раз наилучшую динамику развития.
К обсуждению «антирейтинга» губернаторов присоединились и многие другие информационные агентства и политологи. Так, информационный портал «Накануне. Ru» пишет, что «антирейтинг» губернаторов – это не что иное, как заказ группы бизнесменов. Такую версию агентству высказал директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. По оценке Минченко, содержательно обсуждать этот рейтинг не имеет никакого смысла: это исключительно инструмент пиаровской борьбы, и к аналитике он не имеет никакого отношения. Это, очевидно, заказ.
Интересно, что в своих комментариях российские информационные агентства отмечают, что некоторые федеральные СМИ сначала опубликовали "анти-рейтинг" на своих сайтах, но потом, видимо, более подробно в нем разобравшись, публикации о нем сняли.
Ирина КРАВЧЕНКО.
